INTRODUCCION.
El haber estado leyendo el libro de Nassim Nicholas Taleb llamado “El Cisne Negro” en el mismo momento que inicié sesiones sobre la materia de Retos y Oportunidades de la Sociedad de la Información en el Instituo Tecnológico Autónomo de México, me llevaron a escribir el presente ensayo que tiene por objetivo evaluar la posibilidad de que Internet, siendo lo más cercano a la idea de "acceso universal para el conocimiento y desarrollo", no cuenta con ningún registro de todo lo demás que potencialmente puede suceder fuera del cognitivismo que encierra la difusión de lo que ahí se expone y que puede resultar de alta importancia en la sociedad. A esa diferencia de conocimiento entre la realidad y lo que se encuentra en Internet lo llamaré "Anti-Internet".
Anti-Internet = Realidad - Internet
Parto del supuesto de que existen limitaciones inadvertidas del conocimiento conformadas a manera de ejemplo, si el universo fuera como una biblioteca, por los libros ahí almacenados que aún no hemos leído y cuyo contenido por lo tanto no conocemos. Tomando esta idea lo que se plantea es que dicho contenido desconocido, llevado al fenómeno extremo del Internet donde ya no sólo se habla de libros sino de transacciones empresariales, interacciones sociales, desarrollo científico, entretenimiento y demás, pone de manifiesto que podría ser la expresión cognitivista por excelencia y, a la vez, el máximo fenómeno que no nos permita ver más allá de lo que ahí se expone, impidiendo dilucidar eventos "caóticos" de alto impacto que ocurren en el mundo real. Esta relación de ideas entre "la importancia de lo desconocido" y "lo conocido universalmente por Internet" tienen muchas coincidencias en distintos ámbitos.
EL ANTI-INTERNET EN EL DESARROLLO DEL CONOCIMIENTO.
Hay que entender y estar abiertos a ver las cosas en perspectiva de lo que falta para complementar la información de lo que puede suceder en la vida real. Un pronóstico de ventas puede contar con los métodos más sofisticados para analizar la información de lo que se ha vendido por ejemplo en los últimos 3 meses, y de esta forma poder planear la demanda para hacer un pedido adecuado a los proveedores. Sin embargo las ventas registradas no serán lo mismo que la demanda en sí porque muchas veces las personas no encuentran lo que buscan en la tienda y por lo tanto no lo compran. Desde esta perspectiva la demanda debería contemplar tanto lo vendido como lo que no se pudo vender por no tenerlo (y que tal vez representa más económicamente hablando). La diferencia entre estos dos elementos que conforman la demanda es que del primero tenemos registro y podemos calcularlo (concepto orientado a Internet), pero del segundo no y, sin embargo, existe (concepto orientado al Anti-Internet).
Con medios de comunicación "fríos" (definición planteada por Marshall McLuhan en su libro Understanding Media), como está mejor clasificado Internet (mucha interacción y baja calidad), estamos sobreexpuestos a demasiados mensajes donde se magnifican acciones correctivas con el costo de no conocer las preventivas porque, precisamente, nunca pasó nada de lo que no hay registro. Esto último está relacionado con la lógica del ejemplo sobre demanda y ventas en el párrafo anterior, pero ahora enfocado a la manera en que se magnifica cualquier noticia que puede llegar a ser demasiado superficial pero con muchas connotaciones personales. De esta misma manera podemos encontrar que muchas personas pueden compartir ó diferir en sus opiniones pero bajo el mismo esquema de comunicación. Esto ocasiona que se asigne la misma importancia a distintos tipos de circunstancias y convierten diversas realidades con ó sin relevancia a una categoría homogénea donde el medio adquiere más importancia que el mensaje (otra vez afirmado por Marshall McLuhan), misma circunstancia que puede resultar en un problema grave cuando se demuestra que en distintos temas la distancia entre las opiniones es notablemente inferior a la distancia entre la media de las opiniones y la verdad.
Además se sabe que la historia es producto de cambios que, aunque raros, resultan muy importantes y, sin embargo, lo que se conoce y distribuye por Internet (la media de las opiniones que puede estar lejos de la verdad) se vuelve lo cercano, lo visible, lo cotidiano, lo estudiado, "lo normal", y cuando se pretende que pudiera llegar a ser más que eso lo ignoramos. Con este término de "lo normal" no se hace referencia únicamente a los métodos de inferencia de la campana de Gauss porque también podría utilizarse cualquier otro modelo de la misma manera (incluyendo el exponencial como lo veré en el subtema de Socioeconomía). Me refiero, más bien, a que en Internet encontraremos conocimiento en los términos de “estado estable” ó “cuando se tiende a infinito”. Pero la verdad creo que los modelos comienzan a desviarse de la realidad al asumir que su comportamiento tiende a infinito. A final de cuentas estos modelos ignoran las grandes desviaciones porque no las pueden manejar.
Para poner un ejemplo mencionaré el trabajo realizado por Tsur, Davidov y Rappoport sobre un sistema que pueda identificar el sarcasmo en comentarios realizados sobre distintos tipos de productos y libros vendidos por Amazon (un algoritmo llamado SASI y presentado por la Universidad Hebrea en Israel). Este trabajo presenta resultados estadísticos buenos realizados con modelos complejos de inteligencia artificial o minería de datos pero, cuando se quiere sacar una conclusión general comparativa de promedios, se eliminan 3 libros de Harry Potter que acumulan un número de comentarios no característico de lo normal. Es de llamar la atención que este dato lo ponen los investigadores únicamente como nota pequeña al pie de página cuando en la vida real esos libros son un "salto" en la historia del mundo de la literatura por el número de ejemplares vendidos. El detalle de aislar lo atípico también demuestra la forma en que tratamos de confirmar nuestro conocimiento de la verdad para sentirnos seguros y cómo nos cegamos a lo importante que puede llegar a suceder; tendemos a usar el conocimiento como terapia de reforzamiento sobre lo que creemos (algo que no considero correcto). Sólo como dato cultural, aun considerando el número sobresaliente de comentarios respecto a estos libros ignorados, la verdad en Internet incluirá a unos cuantos miles de comentarios más para ser analizados, pero no estará ni cerca de las no-opiniones de 400 millones de personas que han adquirido ese libro en particular. Creo que el uso excesivo de un medio de difusión tan importante como Internet puede llevarnos a una distorsión de la realidad aunque esté conformado por el razonamiento estadístico de muchos expertos. Esto último lo planteo al revisar tanto el ejemplo anterior sobre los comentarios sarcásticos, como al leer el artículo publicado por Tadeusz Tyszka y Piotr Zilonka sobre "Analistas Financieros Vs Pronosticadores del Tiempo", donde resulta que los financieros al sentirse más seguros de su conocimiento se saben menos en un error.
Un ejemplo más para hacer clara la diferencia de lo que se observa en Internet con respecto a la realidad, y tomando un punto de vista más personal sobre el usuario, aparece la misma diferencia entre lo normal y lo extremo que encontramos con el análisis de sarcasmos que no contemplan los libros de Harry Potter. Esta vez se plantea que las personas pueden ser analizadas con base a la forma que interactúan por medio de Internet. En sitios como http://analyzewords.com (consultado el 19 de Noviembre de 2010), puede ponerse el usuario Twitter de una persona y, con base en las palabras usadas por ella, mostrar sus emociones, comportamiento social y estilo de pensamiento como se muestra en las siguientes imágenes.
Sin embargo el hecho de analizar a alguien por lo poco de información que quiere poner en un momento intrascendente o cotidiano, no es la mejor forma de conocer lo importante sobre esa persona. Habría que observarla en un momento difícil ó extremo de su vida (Anti-Internet) para conocer de verdad su carácter y principios éticos. Una vez más, lo normal (publicado en Internet) se vuelve irrelevante ante lo importante en la realidad.
Lo que trato de decir es que, entre más aleatoria sea la información, mayor será la dimensión y más difícil resumirla en un modelo. Lo simplificado hace pensar que el mundo es menos aleatorio de lo que realmente es pero facilita su almacenamiento en Internet mediante información ordenada, menos aleatoria y siguiendo patrones.
Wikipedia, a pesar de ser una enciclopedia universal donde interactúan personas y debaten distintos puntos de vista, no podrá encontrar extremos importantes porque es un sistema que, en sí, cuenta con una estructura ordenada, procedimientos para agregar o borrar definiciones, votos de expertos, hace consensos y mediaciones. En general tiende a lo normal.
El buscador de internet denominado Google, que cuenta con cerca del 70% del market share de Estados Unidos en este rubro (revisar referencia de SEO Consultants Directory), tiene una forma de funcionar práctica pero también con tendencia a "lo común". Su funcionamiento, de manera general, se basa en un algoritmo denominado "Page Rank" en honor a su creador Larry Page. No sólo funciona recopilando palabras claves de los sitios, sino que también muestra qué otros sitios están conectados con ellos y, de esta forma, los ordena según su importancia. La idea que se le ocurrió a Larry, gracias a su educación en un ambiente científico, se basa en que el documento de un investigador es más creíble cuando se menciona en el trabajo de otro investigador. Cuantas más veces se cita, más importancia tiene entre la comunidad científica. Larry pensó que los enlaces de Internet eran análogos a las citas científicas, y que las páginas con más enlaces eran las más populares y serían las más útiles para los interesados. Esos eran los sitios web que deberían aparecer en los primeros lugares de una búsqueda. Creo que, intuitivamente, se puede observar un comportamiento del conocimiento que tiende a lo normal y unos enlaces en Internet que tenderán a ser consultados de manera creciente y exponencial cada vez más, con el costo de menospreciar a otros (volveré a este punto en el siguiente subtema).
EL ANTI-INTERNET EN LA SOCIOECONOMIA.
Al hablar de la tendencia a lo normal y lo estable en Internet, también podría pensarse en el "Equilibrio de Nash" dentro de un ambiente con competencia de mercados, pero no veo que podamos llegar a un equilibrio bien balanceado y sí, al contrario, a uno por demás extremo. Para mostrar a qué me refiero con respecto a este universo y lo que realmente puede estar sucediendo en el Anti-Internet primero me desviaré a un ejemplo didáctico y después volveré al objeto de estudio.
En una clase sobre Teoría de Juegos en la Universidad de Yale el profesor planteó el siguiente problema a su grupo de alumnos: "Sin enseñar a tu vecino lo que estás haciendo, pon en el espacio siguiente un número entre 1 y 100. Después se calculará el número promedio escogido por toda la clase y el ganador del juego será aquél alumno que haya conseguido acercarse más a las dos terceras partes del número promedio de todo el salón". En la solución se hace el razonamiento de que, aún si todos los alumnos pusieran 100 (evento muy poco probable), los números del 68 al 100 quedarían eliminados automáticamente por estar arriba de las dos terceras partes del promedio y, por lo tanto, 67 podría ser una buena opción razonable en ese caso extremo. Sin embargo, dado que me encuentro en un ambiente donde mis competidores también son personas que razonarán lo mismo (estudiantes de Yale), ellos seleccionarán el mismo número 67 y por lo tanto yo debo seleccionar las dos terceras partes de ese número llegando a 45. Pero mis competidores pueden saber que yo sabré que ellos razonan como yo y entonces debería seleccionar el número 30. Y así se seguirá el mismo razonamiento sucesivamente hasta que todos los competidores lleguen a un estable y equilibrado número 1. Haciendo la analogía con Internet, yo puedo seleccionar una estrategia en determinado momento a partir de la información que encuentro ahí, pero mi competidor sabe que yo contaré con esa información también y, por lo tanto, puede cambiar su estrategia. La información publicada puede tener un propósito que no sea precisamente el acercarse a la verdad (Internet), sino proteger estratégicamente un objetivo (Anti-Internet). Por poner un ejemplo práctico me iré a un caso extremo y plantearé la posibilidad de que los documentos filtrados por Wikileaks recientemente sobre la guerra de Irak (sitio: http://warlogs.wikileaks.org/iraq/diarydig; consultado el 19 de Noviembre del 2010), puedan haber sido filtrados como parte de una estrategia militar del ejército de Estados Unidos: mandar el mensaje a todos los países del mundo de "Si se meten conmigo esto es lo que les puede pasar". Después de haber trabajado para un Banco y una empresa de Medios en México, donde lo mínimo que cuidan son accesos a Internet, correos, llamadas telefónicas, puertos USB, papeles que se imprimen, se quedan sobre el escritorio ó la basura, me resulta muy difícil pensar en una filtración de información clasificada con "Seguridad Militar" y en las proporciones en que fueron publicadas. También podemos leer a un fundador de Wikileaks, John Young, que después se separó de esta organización por considerar que no cumplía con propósitos tan desinteresados como los plantea.
Desde un punto de vista económico puedo decir que Internet representa un medio para difundir el "Conocimiento Común" en un mercado de competencia. Aunque algunos autores, como los doctores Marcus Chi-Hung Ling y Kevin Lawler, catalogan a Internet como un medio de "Conocimiento Imperfecto" debido a la variedad de opiniones que los consumidores pueden dar sobre un producto, servicio ó noticia, no implica que el proveedor de alguno de estos bienes pueda ser consultado directamente por Internet y, de esta manera, como ente racional que soy, revisar la información ahí contenida de origen y plantear una estrategia. Pero también mis competidores saben que tengo acceso a esa información y pueden hacerme llegar la que a ellos convenga. Aunque de la misma manera yo puedo cambiar de estrategia al pensar que mi competencia cree saber lo que yo haré derivado de lo que se publicó en primera instancia, y así sucesivamente. Estos razonamientos pueden llevar a algo muy óptimo y estable pero poco real como lo fue incluso el número 1 del ejemplo didáctico al que supuestamente todos los alumnos debieron haber llegado, pero resultó que muchos de ellos menospreciaron el razonamiento de su grupo en uno de estos pensamientos circulares y confiaron por demás en su propio conocimiento creyéndose mejores (como menciono en el subtema anterior sobre el desarrollo del conocimiento). Si el gobierno puede explotar ese "orgullo" de la sociedad para crear una ilusión como Wikileaks, organización que se jacta de no tener otro interés que el de divulgar la verdad, existen muchas cosas más que los intereses particulares pueden lograr con una posibilidad tecnológica como ésta aprovechándose de una sociedad que se queda con lo publicado únicamente. Es curioso observar que, al contrario de lo observado sobre la estabilidad y normalidad a la que se tiende en el desarrollo del conocimiento en Internet tratado en el subtema anterior, esto no sucede en el ámbito socioeconómico, sino que se tiende a lo raro, diferente, extremo ó exponencial. En el ejemplo didáctico los alumnos llegaron a un razonamiento tal, que del marco de posibilidades entre 1 y 100, siendo 1 el resultado teóricamente estable, el número ganador fue 9 (aunque el valor moda fue 1 y los alumnos que lo dieron no ganaron finalmente). Volviendo a Wikileaks, no puedo observar un razonamiento tal en la sociedad que me lleve más allá de otorgarle en el juego un número equivalente a 67 ó, en el mejor de los casos, un 45 gracias a los cuestionamientos planteados por John Young. Este resultado queda muy alejado del equilibrio en el número 1 que me podría dar el juego de "ponerme en el lugar del otro" sucesivamente.
La apertura de Internet es tan amplia que las mismas corporaciones y gobiernos están ahí con todos sus grandes capitales y lo que a ellos conviene. Si ellos no pretendieran regularlo igualmente pueden sacar provecho de este medio utilizando sus poderes económicos a una escala global y hay que estar abiertos a un nivel Anti-Internet de lo que puede estar pasando. Vivimos en una realidad tan desigual donde es posible encontrar individuos tan ricos que tienen un poder tan alto, extremo o exponencial y con más ventaja tecnológica, que no concibo un Internet reflejo de ese mundo y situación, sin sus iguales desventajas.
Como otro ejemplo de estabilidad no equilibrada se planteará nuevamente un caso didáctico y después se ejemplificará con dos ejemplos prácticos de lo que sucede en Internet. El mismo profesor de Yale del que ya hablé planteó en otro momento el escenario a continuación descrito. Dividió el salón en dos pueblos y en personas de estatura alta ó baja. Cada una de las personas obtendría una ganancia de 1 si conseguían vivir en una población en donde el 50% fueran altos y el otro 50% fueran bajos (tal vez como ganancia de vivir en una sociedad equilibrada). Pero si por alguna razón esto no se daba, entonces cada persona obtendría 0.5 de ganancia si lograba vivir en un pueblo donde su estatura fuera la misma que la de la mayoría viviendo ahí (ganancia derivada tal vez de la búsqueda de aceptación social), y en dado caso de que no resultara así, o sea que la persona termina viviendo en un pueblo donde su estatura fuera igual a la de la minoría, su ganancia sería de 0 (tal vez por no lograr pertenecer al grupo). El maestro hizo la división de tal manera en que había sólo una muy pequeña diferencia entre los distintos tipos de habitantes en ambos pueblos y parecía que muy probablemente acabarían bien equilibrados con muy poco esfuerzo y ganancia de 1. Sin embargo, cuando pidió que de manera simultánea los alumnos levantaran la mano para decidir a qué pueblo decidirían cambiar, bastaron tal vez 3 ó 4 repeticiones para que los alumnos acabaran casi perfectamente divididos pero los altos en un pueblo, y los bajos en el otro. El resultado fue una segregación que se dio de manera rápida según el mismo salón se iba dando cuenta de los resultados obtenidos. Hablando sobre Internet sin referirme con "segregación" a las personas que no cuenten con acceso a él sino a la información e interacción en ese ambiente, por poner un ejemplo en particular sobre lo que David Mandl denomina "La Economía del Retweet" en Twitter, podemos pensar que aunque los propósitos de la mayoría de la gente que interactúa con esta herramienta son puros y desinteresados, es imposible pasar algunos días ahí sin apreciar las magnitudes del medio, ya sean con los seguidores ó retweets. Es obvio por qué el número de seguidores puede verse como un reflejo de la popularidad de uno, pero no tanto el impacto de los retweets donde, al parecer, se trata sólo de una forma para decir que alguien "tweeteó" algo tan ingenioso, chistoso ó fascinante que se debe compartir. Pero pensando más a fondo, las cosas se complican. Como las personas que usan sólo cosas de marcas conocidas y que sólo considerarán usar ropa de ciertos diseñadores, existen usuarios de Twitter que sólo parecen retweetear lo que escriben personas famosas ó reconocidas en su círculo particular, ya sea genio, editor de noticiero, periodista de música alternativa ó una poderosa figura del espectáculo. Retweetear lo de alguien conocido es una forma de mostrar qué tan culto es uno, qué tan al corriente está sobre los eventos, qué tan correcta es su política ó a quien parece que conoce. Aunque se vuelve difícil definir quién es alguien reconocido debido a que el criterio puede variar según los grupos de nivel socio económico, educación ó una variedad de consumo cultural, un criterio casi universal es el número de seguidores que esa persona tiene: cualquier nombre reconocido muy probablemente tendrá un número alto ó tremendo de ellos, conformado por personas en su grupo de interés. Esto puede ser una profecía que se cumple por su propia naturaleza, ya que alguien retweeteado por una persona lo suficientemente importante (un nombre reconocido), puede convertirse rápidamente en alguien reconocido también debido a un comportamiento en manada dentro de su subgrupo. Además de ser un medio para mostrar la referencia cultural, también puede ser una forma de complacer a esos nombres reconocidos tratando de quedar bien con ellos, a tal grado que no sólo se retweetean las cosas más tontas que ponen, sino también mensajes que de inicio se decidió no retwetetear (creados por usuarios de nombre no reconocido) pero, por venir ahora de una fuente reconocida, sí se hace. Si existen personas quienes por razones de esnobismo ó escalada social sólo retweetean nombres reconocidos, quiere decir que habrá personas quienes jamás retweetearán nombres no reconocidos por considerarlos un desperdicio de capital social que se puede ignorar y obtendremos un resultado parecido a la segregación del ejemplo didáctico. Lo malo socialmente es que nadie le dirá que no a una propaganda hecha por un amigo o conocido, sin importar lo bueno ó malo del mensaje en sí (Marshall McLuhan otra vez), y es de esperar que el amigo haga lo recíproco cuando se le solicite. El retweet puede ser un poco más que el apoyo ciego al compañero, pero raya en la deshonestidad. Más aún autocomplaciente es la tendencia de algunas personas a retweetear hacia todos sus seguidores en forma de gratitud la felicitación que logra recibir vía Twitter de manera directa o semiprivada con el fin de asegurarse que todos vean el cumplido recibido, sin añadir nada más al mensaje original. Si uno quisiera que su nombre se dispare por todo Twitter lo único que tendría que hacer es buscar una persona ego-maníaca con 10 mil seguidores, que retweeteará cada tweet donde se menciona su nombre y hacerle mención. Nuevamente se cumple que es tan importante el medio, y tan indiferente el mensaje, que podemos encontrar una cuenta en twitter como la de @beyonce que tiene 850 mil seguidores y que jamás ha puesto un sólo twitt como se muestra en la imagen siguiente.
http://twitter.com/beyonce (consultado el 22 de Noviembre de 2010).
En un escrito de Clay Shirky sobre Internet se especifica que este fenómeno de aceptación exponencial para pocos reconocidos y segregación para muchos no reconocidos, es un tema tratado por personas quienes escriben sobre aspectos sociales del weblogging y hacen notar la aparición de una lista "A", perteneciente a un subconjunto pequeño de webloggers que contabilizan la mayoría del tráfico en el mundo del weblog. Esta queja sigue un patrón visto desde los antiguos BBSes hasta las comunidades virtuales en la actualidad. Un sistema social comienza aparentemente libre de elitismos y formación de grupos que tienen los sistemas existentes. Pero entonces, a medida que el nuevo sistema crece, llegan los problemas de escala. No todos pueden participar en todas las conversaciones y no todos son escuchados, pero algún grupo parece más consultado que los demás. Antes de los trabajos teóricos sobre redes sociales actuales se decía que este fenómeno obedecía a que ciertos miembros de la comunidad eran sobornados, o que los nuevos involucrados no compartían el espíritu original del propósito, etc. Pero ahora se sabe que lo importante es esto: la diversidad junto con la libertad de opción crea desigualdad, y entre mayor sea la diversidad, más extrema será la desigualdad. En los sistemas donde muchas personas son libres de escoger entre muchas opciones, un pequeño subconjunto de todos obtendrá una cantidad desproporcionada de tráfico (ó atención, ó ganancia), aún sin que todos los miembros del sistema trabajen activamente para tal fin. No tiene nada que ver con debilidades morales, traiciones ó cualquier otra explicación psicológica. El sólo acto de escoger, dispersado lo suficiente y lo suficientemente libre, crea una distribución exponencial.
Clay menciona que el economista Vilfredo Pareto observó que la riqueza sigue un "desequilibrio predictivo", con el 20% de la población quedándose con el 80% de la riqueza. Este dato coincide con lo publicado por el CONEVAL, área descentralizada del Gobierno Federal de México, sobre datos del 2008 donde se muestra que solamente el 18% de la población mexicana no es ni pobre ni vulnerable (Ver referencia del CONEVAL). El lingüista George Zipf observó que la frecuencia de las palabras también tenía un comportamiento exponencial, con un número pequeño de ellas usándose frecuentemente, un número moderado de palabras comunes y un gran número de palabras con baja frecuencia de uso. Jacob Nielsen observó distribuciones exponenciales en vistas de páginas de sitios en Internet. Esto último no es de extrañar si consideramos que, conforme al funcionamiento explicado de Google en el subtema anterior, las páginas que más se mostrarán serán las más consultadas previamente provocando que la exposición de estas crezca exponencialmente más que las demás. Se dejan como muestra de estas distribuciones exponenciales las siguientes imágenes sobre un conjunto de Blogs analizado en el 2002 (ordenado según el número de ligas que llevan hacia ellos), y todas las listas de correos pertenecientes a Yahoo Groups en la categoría de Televisión (ordenado por el número de seguidores que tienen).
Weblogs ordenados por el número de ligas que llevan hacia ellos. Datos obtenidos del trabajo en el 2002 de N.Z. Bear sobre el blogosphere ecosystem (http://truthlaidbear.com/ecosystem.php). Versión actual del proyecto en http://www.myelin.co.nz/ecosystem/
Todas las listas de correos de Yahoo Groups en la categoria de Televisión y ordenadas por el número de suscriptores (Datos de Septiembre del 2002) |
El dinero, la influencia y el acceso se congregan alrededor de aquellos que hacen las pláticas. Las mismas personas adquieren la atención (y los recursos) para poner en práctica ideas y resolver problemas según les parezca. La idea de compartir y conectar redes sociales requiere de conectar muchas personas con diferentes experiencias e identidades para tener éxito. La diversidad en la esfera de red social se requiere para generar perspectivas nuevas en problemas viejos, para evitar replicar en Internet lo que hemos hecho por cientos de años: marginar e ignorar voces que pueden compartir sus ideas para lograr cambios sistémicos. Lo que estamos haciendo actualmente es que estamos llevando nuestro entendimiento del mundo, con todos sus prejuicios y jerarquías, al lienzo blanco del Internet. Pero lo único que vemos es el lienzo en blanco; nos mantenemos convencidos de que Internet es una meritocracia pura y que basta trabajar lo suficientemente fuerte para tener éxito en cualquier cosa que se intente hacer. Debemos detener este patrón de comportamiento ahora con esfuerzos y acciones conscientes.
CONCLUSION.
Con este ensayo se ha pretendido abarcar dos cuestiones principalmente: la normalización en el desarrollo del conocimiento y la potenciación en el desarrollo socioeconómico que da la Internet. Ambos son resultados con los que algunos podemos no sentirnos muy cómodos cuando, en realidad, los ideales buscados son otros. El contexto específico en que vivimos nos desvía tanto de la realidad y nos adentra tanto en Internet que nos lleva a circunstancias del tipo en donde tomamos el ascensor con el propósito de llegar al gimnasio para ejercitarnos en el aparato en que simulamos subir escaleras. El ejercicio es bueno para la salud pero no deberíamos evitar ó ignorar lo práctico. Internet, como herramienta gaussiana, proporciona información que siempre será mejor que nada, satisfará nuestra deseo de simplificar las cosas al ofrecer una medición de la incertidumbre y por lo tanto es bueno para la sociedad, pero no debemos partir de ahí para llegar a la realidad sino que debemos intentar hacerlo al revés porque, de no ser así, corremos el riesgo de quedar ciegos ante eventos importantes, extremos, aleatorios y únicos que se quedan en el espacio Anti-Internet.
No podemos obtener una buena visión de la realidad en el mundo si solo estamos en comunicación con personas como nosotros en cualquier red social. La tecnología no resolverá nuestros problemas pero sí nos puede ayudar en muchos casos, siempre y cuando tengamos mucho cuidado de no estar replicando en Internet los viejos patrones de influencia y poder.
Una herramienta con la posibilidad de conocimiento que tiende a lo normal y una socioeconomía que tiende a las diferencias extremas, como reflejo de la sociedad en que vivimos, no es lo que se esperaría como un futuro prometedor de igualdad y verdad. Me gustaría hablar de una “normalización de lo exponencial” ó “la potenciación de lo normal” para tratar de contrarrestar cualquiera de los dos efectos.
Aún con toda la promesa que conlleva un Internet donde todos pueden expresar su opinión, nos falta mucho para llegar a algo con lo que podamos vivir en equilibrio. Para lograrlo, tal vez sí se necesiten elaborar ciertas reglas que, sin pretender ser morales para prohibir o restringir el uso de Internet, sí me permitieran darle la vuelta a estas tendencias. Los alumnos del último ejemplo didáctico hubieran llegado a vivir en pueblos balanceados con gente alta y baja (equivalente a mayor ganancia) si se hubieran cambiado dos condiciones del juego: primero que pudieran haber realizado su decisión consecutivamente (uno después de otro) y, segundo, si la selección escogida la hubieran realizado confiando en que cada uno de los demás que falten por decidir harán lo mismo cuando llegue su turno. La primera condición puede ser equivalente a una regla que impondría cierto orden en el caos, y la segunda un voto de fé en la sociedad que es muy difícil otorgar. La primera se refiere al exceso de información imposible de analizar y la inmediata toma de decisiones que deben realizar todos los que buscan ganar algo y la segunda se refiere a la forma de pensar de cada individuo quien, a final de cuentas, es quien decide con qué fin utilizará cualquier herramienta.
REFERENCIAS.
- Deanna Zandt; Share This!
- Marshall McLuhan; Understanding Media.
- Nassim Nicholas Taleb; El Cisne Negro.
- Richard L. Brandt; Las dos caras de Google.
- Oren Tsur / Dmitry Davidov/ Ari Rappoport; ICWSM – A Great Catchy Name: Semi-Supervised Recognition of Sarcastic Sentences in Online Product Reviews; http://staff.science.uva.nl/~otsur/papers/sarcasmAmazonICWSM10.pdf; 19/Nov/2010.
- Dirk Riehle. “How and Why Wikipedia Works: An Interview with Angela Beesley, Elisabeth Bauer, and Kizu Naoko.” In Proceedings of the 2006 International Symposium on Wikis (WikiSym ’06). ACM Press, 2006; 19/Nov/2010.
- SEO Consultants Directory; Top Ten Search Engines - Top 10 SEs;
http://www.seoconsultants.com/search-engines/; 19/Nov/2010.
-Tadeusz Tyszka / Piotr Zielonka; Expert Judgments: Financial Analysts vs. Weather Forecasters; http://www.biznes.org.pl/pl/working-papers/69-expert-judgments-financial-analysts-vs-weather-forecasters; 19/Nov/2010.
- Ben Polak; Game Theory: Lecture 2 and 8 Transcripts; Open Yale courses; http://oyc.yale.edu/economics/game-theory/contents/transcripts; 19/Nov/2010.
- Declan McCullagh; Wikileaks' estranged co-founder becomes a critic (Q&A); CBS Interactive 2010; http://news.cnet.com/8301-31921_3-20011106-281.html; 19/Nov/2010.
- IP Justice; Realizing the Internet’s Promise of Universal Access to Knowledge and Development; Submission to the 2006 United Nations Internet Governance Forum; http://www.intgovforum.org/Substantive_1st_IGF/IPJustice_IGF_Submission_2August2006.pdf; 19/Nov/2010.
- James W. Pennebaker/Cindy K. Chung/Molly Ireland/Amy Gonzales/Roger J. Booth; The Development and Psychometric Properties of LIWC2007; LIWC.net; http://www.liwc.net/LIWC2007LanguageManual.pdf; 19/Nov/2010.
- David Mandl; It's Not What You Tweet, It's Who You Tweet. A Short Introduction to the Retweet Economy; http://cryptome.org/0002/retweet-economy.htm; 19/Nov/2010.
- Marcus Chi-Hung Ling/Kevin Lawler; Internet Advertising, Game Theory and Consumer Welfare; ftp.comp.hkbu.edu.hk/pub/paperforreview/old/16_Ling.doc; 19/Nov/2010.
- Clay Shirky; Power Laws, Weblogs, and Inequality; http://www.shirky.com/writings/powerlaw_weblog.html; 19/Nov/2010.
- CONEVAL; Informe de Pobreza Multidimensional en México 2008;
No hay comentarios:
Publicar un comentario